Многократно слышал и читал о том, как в психологическом консультировании задается (имеется ввиду самими психологами на сессии) или предлагается задавать (в книжках по пси-консультированию) вопросы:
- как вы можете себе помочь?
- а что вы можете сделать для этого?
- как вы можете себя поддержать и т.д.
Такая постановка вопроса по аналитическим меркам ошибочна (если установить аналитическую программу или аналитическую операционную систему, то такое программное обеспечение в ответ на вопрос «а как?» выдавала бы «Error!» — так не работает, так не проанализировать).
В этом материале я расскажу почему.
Пример вопроса «как?» в кабинете психолога
Возьмём следующий пример: в ходе сессии клиент пришёл к заключению «я не позволяю себе о чем то думать». Реплика психолога: «а как вы можете себе позволить о чём-то думать?». Подобная формулировка через «как?» — отказ от исследования причинно-следственной связи, шаг в сторону.
Т.е. дело не в том, что как позволить себе о чем-то думать, а в том: почему не позволяет-ся? (возвратный глагол отнюдь не означает сознательность подобного не позволения «самому себе»)
«Почему не позволяет-ся?». Если не позволяется, на то есть какие-то причины. А почему бы их не определить?
Житейский пример с вопросом «как?»
Рассмотрим пример житейский: в раковине или душевой кабине — засор.
Если поставить вопрос через «как?» — «как устранить засор?» , «или что с этим делать?» то ответ на этот вопрос не приведёт к вскрытию логики, не приведёт к обнаружению причинно-следственной связи. Таким образом, засор устранить можно, но это не означает, что засор не появится опять (если не исследовано то, что привело к обнаружению засора). И тогда вопрос через «как?» это всегда обход. Обход причин возникновения засора, шаг в сторону.
Пример из общественной жизни с вопросом «как?»
Вся человеческая, вся общественная жизнь выстроена такими шашками в стороны.
Какое-то время назад можно было слышать толи о фальсификациях на выборах, толи о недочётах системы голосования из-за которой возможны вбросы, неточности и т.д. Если этот факт озвучивался или признавался в публичном пространстве, то вслед добавлялось (причём даже теми, кто возмущался произошедшим): «давайте подумаем как этого не допустить?» И думают, и кумекают на эту тему. Иллюзия разрешения проблемы. Но стоит развернуть вопрос иначе: почему возникли фальсификации на выборах? Как вслед за вопросом речь, предлагающего вопрос через «как?», становится менее уверенной.
Искать ответ на вопрос «как?» — заметать следы.
«Как устранить засор ?» — дать ответ на этот вопрос — значит замести следы (устранить засор).
Значит, что через какое-то время этот засор снова образует кто-то своими действиями.
Выявлять причины не выгодно. Может оказаться, что к засору в душевой кабине приводит новый кондиционер для волос, который вы или ваш партнер любит. Волосы после него шелковисты, а водосток покрыт чем-то клейким, но именно этот кондиционер приводит к обрастанию водостока клейким покровом притягивающим всё смываемое. Тогда устранить причину может означать угрозу чему-то очень любимому вами и дорогому для вас ( ну или для вашей психики).
Также и в анализе.
Анализ работает не на устранение симптома, этим занимаются другие пси-практики. Анализ работает с чем-то бОльшим, а симптом является лишь видимой частью этого бОльшего. БОльшее скрыто. И этим большим является человек, субъект, им неосознаваемое: его желания и опасения.
А почему сами психологи этот вопрос предлагают клиентам?
(При этом я не имею ввиду конкретных психологов, а систему координат или операционную систему под названием «психологическое консультирование»).
У меня нет ответа, но есть предположение. В анализе вопрос «почему» — это вопрос высказывание «что-то не обнаружено в речи анализанта». Анализант пока об этом не сказал. Аналитик записывал вслед за анализантом и в записанном (в выговоренном анализантом) нет логической связи. Сообщил об этом. Предположение в том, что психологи занимая позицию отличную от аналитической, беспристрастной, а например, позицию помогающую, утешающую — именно в силу этой позиции не ставят вопрос радикально:
Если анализант пока не знает почему они или она не позволяет себе о чем то думать, то дело не в том, чтобы утешить и спросить а как вы могли бы позволить — т.е. сбить с толку во имя ложного спокойствия, а дело в том, чтобы дойти до самой сути.
Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
До сущности протекших дней,
До их причины,
До оснований, до корней,
До сердцевины.
Всё время схватывая нить
Судеб, событий,
Жить, думать, чувствовать, любить,
Свершать открытья.
Б. Пастернак, 1956